GroupePION: wims-moodle

Moodle

Wims

mutualisation

Travail privé de programmation (même si des pistes sont à l'étude pour mutualiser les activités préparées par les différents enseignants : interne à AMU (UFR, départements), via l'université en ligne "Unisciel", a priori rien n'existe au niveau secondaire ou primaire mais il faudrait voir ce que propose l'association des utilisateurs de moodle ...)

Public (programmation collaborative, par la communauté des développeurs)(nécessite une animation de la communauté pour inciter à publier, relancer les auteurs, etc.)

programmation : langage

Programmation simple (champs à remplir, arborescence...)

Programmation plus compliquée (type html / latex / etc); mais code source des exercices publics modifiable souvent assez facilement, avant de le mettre à disposition de ses élèves / étudiants

programmation : temps

Gros investissement en temps pour préparer les exercices (1h-étudiant -> 10h à 40h-prof de préparation, suivant la complexité de l'activité : arborescences ou pas)

Gros investissement en temps pour préparer les exercices (de 30min à plusieurs heures pour quelques exercices similaires ; de 10 minutes à 1h pour s'approprier un exercice existant et le modifier avant de le proposer à ses propres élèves)

programmation : solution

Solutions détaillées.

Souvent pas de solution, mais possibilité de rajouter un champ \solution{…} avant de mettre l’exercice à disposition de ses élèves.

programmation : analyse d'erreurs (feedback)

Feedbacks (analyse d’erreurs-type)

Pas ou peu de feedbacks, mais possibilité de rajouter un ou plusieurs champs \feedback{...}{…} avant de mettre l’exercice à disposition de ses élèves.

organisation des exercices

Arborescence possible au sein de l'activité "leçon" entre les différentes questions et orientation vers un autre exercice en fonction d’une erreur-type identifiée ou en fonction du score obtenu via un lien html.

Pas ou peu de possibilités d’arborescence (la seule possibilité simple est de n’ouvrir l’accès à un exercice qu’à certaines conditions portant sur le score des exercices précédents). Il y a d’autres possibilités, mais elle relèvent un peu du hacking (astuce de programmation).

programmation : types de réponse

QCM, questions où des réponses numériques sont demandées, items à associer par glissé-déposé, question "composition" où l'étudiant fournit une réponse en saisissant un texte, ...

Nombreux types de réponse + analyse de la réponse basée sur de puissants outils de calcul (numérique, CAS, etc)

Système de score

Système de score "peu évolué" pour une question donnée, mais utilisable de façon complexe pour orienter vers la question suivante (si "score à question 1 supérieur à un certain seuil", alors passer à "telle question", si "feedback 1 prend telle valeur" alors passer à "telle autre question", etc...) Le système de score et basé sur une non répétition (ou faible répétition) d'un même exercice. En revanche, système de score évolué au sein du cours, et qui peut être paramétré comme on le veut si on autorise la répétition des activités.

Système de score très étudié pour un seul exercice (activation/désactivation sur demande de l’étudiant --autoévaluation permanente-- , sévérité différente en fonction du nombre d’essais préalable, etc... Pour une série ou une feuille d'exercices, plusieurs systèmes de scores sont proposés. Cependant, ils sont basés sur le principe de répétition d'un même exercice plusieurs fois.

programmation : variables

possibilité d'utiliser des paramètres aléatoires dans les énoncés, mais pas de lien avec les feedbacks...

utilisation de paramètres aléatoires dans les énoncés, les solutions, les feedbacks...

programmation : outils de calcul

possibilité d'interfaçage avec des logiciels externes, mais pas de calcul formel simple d'accès.

possibilité de faire du calcul formel

seules des valeurs numériques ou du texte peuvent être entrées par l'étudiant (à vérifier ?)

l'étudiant peut entrer des fractions, des valeurs exactes, qui seront traitées correctement par le logiciel

autres possibilités (hors exerciseur)

Existence de nombreux types d'activités qui dépassent largement la notion d'exerciseur. Exemples : l'activité "devoir" permet aux étudiants de déposer n'importe quel type de document, l'enseignant peut les évaluer, et des liens avec le portfolio électronique sont possibles ; l'activité "atelier" permet aux étudiants de déposer n'importe quel type de document et d'évaluer le travail de leurs pairs sous la supervision de l'enseignant qui peut évaluer le travail remis et les évaluations effectuées.