- il y a de multiples décalages entre l’activité attendue et l’activité réelle des élèves : la présence de l’enseignant ainsi que ses interventions paraissent nécessaires

- il y a de multiples difficultés pour que les feedbacks produisent leur effet de « régulation fonctionnelle »

- concernant les progrès des élèves (« régulations structurantes ») : certains élèves sont dans une logique d’apprentissage (ne pas se contenter de chercher à obtenir un bon score) alors que d’autres sont uniquement dans une logique d’action (seul compte le score, tous les moyens sont bons pour obtenir un 10 sur 10) ; certains exercices seront adaptés pour tel ou tel élève mais pas pour tel autre...

- analyse des « data » produits par des étudiants en deug 2e année « sciences de la matière » et en deug MASS 1ère année : une vingtaine d’étudiants en TD, avec un enseignant

- forte implication des étudiants (« les étudiants savent que s’ils ne font rien, rien ne se passera et en particulier il n’y aura pas nécessairement de moment de correction collective de leurs exercices »)

- activité différente suivant les étudiants

- activité différente suivant les exercices

- activité attendue / activité réelle des étudiants

- proposition d’une typologie des exercices à partir des données récoltées

- analyse de plusieurs cas très détaillés d’étudiants travaillant sur un exercice donné

- les étudiants ont une plus grande responsabilité vis-à-vis de leurs apprentissages

- nombreuses disparités entre étudiants dans la rapidité, la gestion et l’organisation de leur travail

- cette surcharge d’activité peut nuire aux apprentissages de certains étudiants faibles

- il y a en effet du scénario (placement de l’exercice dans la liste global du travail demandé)

- il y a un effet enseignant (le chargé de TD)

- enseignants utilisant des BEL dans leurs classes de seconde

GroupePION: resume (dernière édition le 2017-06-13 20:15:20 par PaulByache)